法制办公开栏目
信息公开指南
工作职能
领导班子成员及分工
机关党总支成员及分工
组织机构
人事任免
权责清单
公开手册
 
行政复议
你现在的位置:行政复议    
刑事侦查行为中的代为扣押行为不属于行政复议受案范围
 发布者:hengkaikeji 发布时间:2018/12/29 阅读:216次 【字体:

刑事侦查行为中的代为扣押行为

不属于行政复议受案范围

 

一、案情简介

A市公安分局对某汽车有限公司被伪造公司印章案进行刑事立案侦查,因涉案车辆在B市登记,A市公安局向B市交警部门发出《办案协作函》,要求代为执行注销车辆登记信息任务。B市交警部门从车辆登记车主处提取了该车。经查,该涉案车辆合格证系伪造。A市公安局向B市交警部门发出《办案协作函》,要求代为执行扣押该涉案车辆的任务。B市交警部门遂扣押了该车辆。车辆被扣押后,经调查得知,该车辆车架号也被修改,车辆原车架号与申请人的车辆车架号一致,因此, B市交警部门联系申请人进行调查询问。申请人由此认为自己丢失的车辆被B市交警部门扣押,从而针对B市交警部门的扣押车辆行为提起了行政复议申请。

二、争议焦点

根据复议机关查明的案情,可以归纳出本案的争议焦点为:

1、B市交警支队的扣车行为是否属于行政行为?是否属于行政复议范围?

2、申请人与涉案车辆是否存在利害关系?

三、案件分析

一是关于B市交警支队代为扣车行为的法律性质问题以及是否属于行政复议范围的问题。

审理行政复议案件,首先需要确定的就是申请人的复议申请是否属于行政复议的受案范围。《中华人共和国行政复议法》第一条明确了行政复议法的立法目的,即“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为,保护公民、法人和其他组织的合法权益,保障和监督行政机关依法行使职权”。该法第二条也明确规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请”。《中华人民共和国行政复议法》第六条列举了属于行政复议受案范围的行为。从以上法条可以明确知道,可以申请行政复议的行为限于行政行为。本案中扣押车辆的行为貌似属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第二项中所列的“对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等” 行政强制措施,但其本质上是按照《刑事诉讼法》明确授权实施的行为,而不是履行行政职责的行政行为。

该案涉及的被申请人是公安机关,而公安机关相对于其他行政机关而言,是一个比较特殊的机关,其既属于行政机关,也属于司法机关。当其行使《治安管理处罚法》的职权时,属于行政机关,比如进行行政拘留、罚款、警告等,或者在行使《警察法》相关权力,比如出示证件后查询你的证件等。但是,在行使《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的权力时,属于司法机关,比如侦查由公安机关侦查的案件,行使侦查的各项权力,或者拘留,监视居住,取保候审,逮捕等强制措施。所以,在行使刑诉法相关权力时,公安机关无行政主体资格,不能进行行政复议或者行政诉讼,只能向上级机关或者检察院复核或者申诉。因此,对于涉及公安机关的行政复议案件,就需要先行厘清其在案件中行使的是什么职权,依据的是什么法律,方能对其作出的行为进行准确定性,进而判断是否属于行政复议范围。本案被复议的扣押行为作为一种涉及财产权的强制措施,在刑事侦查过程中属于强制性侦查措施,在行政案件办理过程中,属于行政强制措施。刑事扣押是公安机关在办理刑事案件的过程中,依照法律开展专门调查工作时所采取的的一种强制性侦查措施,从而保全相关证据,保障刑事诉讼活动的顺利开展。行政强制措施是行政机关依其职权采取强制手段限制特定的相对人行使某项权利或强制履行某项义务的处置行为。因此,要根据具体案情和证据材料来判断扣押行为的属性。

《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第二项中所列的扣押行为是一种行政强制措施,一般是对尚未査清行为人的违法事实之前而采取的一种程序上的处置。如工商行政机关对有贩运、销售违禁物品的人的物品的扣押。而本案中B市交警支队对车辆的扣押,是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的刑事侦查行为,不是行政强制措施。对于刑事侦查行为,我国刑诉法进行了具体规定:《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十五条规定,公安机关对已经立案的刑事案件,应当进行侦查,收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。对现行犯或者重大嫌疑分子可以依法先行拘留,对符合逮捕条件的犯罪嫌疑人,应当依法逮捕。第一百四十一条规定,在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件,应当查封、扣押;与案件无关的财物、文件,不得查封、扣押。对查封、扣押的财物、文件,要妥善保管或者封存,不得使用、调换或者损毁。根据上述条款可知,A市公安局对某汽车有限公司被伪造公司印章案进行刑事立案侦查,在侦查过程中,发现了涉案车辆合格证不是某汽车有限公司打印,系伪造。被套用的原始真实合格证及对应车辆均保存在某汽车有限公司授权经销商处。据此,B市公安机关交警支队按照A市公安局《办案协作函》的要求实施了协助行为,对涉案车辆进行了扣押。该扣押行为完全是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定做出的,属代为执行行为,仍属于刑事侦查行为范畴,而非《中华人民共和国行政复议法》中的行政强制措施。因刑事侦查行为不是行政机关履行行政职责的行政行为,因此,针对该扣押行为的行政复议申请不属于行政复议受案范围。而我国复议法对行政复议的受理条件以及属于应当驳回行政复议申请的情形也做了明确规定。具体如下:《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定,行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:(一)有明确的申请人和符合规定的被申请人;(二)申请人与具体行政行为有利害关系;(三)有具体的行政复议请求和理由;(四)在法定申请期限内提出;(五)属于行政复议法规定的行政复议范围;(六)属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围;(七)其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请,人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条规定,有下列情形之一的,行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:(一)申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议,行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的;(二)受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中申请人对B市公安局交警支队的扣押车辆行为不服,依据上述《中华人民共和国行政复议法》的规定,申请人的申请不属于行政复议法规定的行政复议范围,行政复议机关应当决定驳回其行政复议申请。

二是关于申请人与涉案车辆是否存在利害关系的问题。

根据A市公安局调查的证据材料可知,涉案车辆系在C市通过某汽车有限公司经销商正常渠道销售。而申请人自称该车辆系在D市购买,但其提供的购车发票既有D市的,又有E市的,同一车辆分别具有两张不同的购车发票不合常理。另外,现涉案车辆仅是实际读取的车架号与申请人购买车辆的车架后一致,其他信息均不一致,仅凭车架号一致不足以证明案涉车辆与申请人所购车辆具有同一性。申请人没有足够的证据能够证明涉案车辆系其所有,申请人与对涉案车辆的扣押行为不存在法律上的利害关系。

申请人对B市公安局交警支队的扣车行为不服,是可以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定寻求救济的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条规定,当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人对于司法机关及其工作人员有下列行为之一的,有权向该机关申诉或者控告:(一)采取强制措施法定期限届满,不予以释放、解除或者变更的;

(二)   应当退还取保候审保证金不退还的;(三)对与案件无关的财物采取查封、扣押、冻结措施的;(四)应当解除查封、扣押、冻结不解除的;(五)贪污、挪用、私分、调换、违反规定使用查封、扣押、冻结的财物的。受理申诉或者控告的机关应当及时处理。对处理不服的,可以向同级人民检察院申诉;人民检察院直接受理的案件,可以向上一级人民检察院申诉。人民检察院对申诉应当及时进行审查,情况属实的,通知有关机关予以纠正。因此,本案中的当事人,可以向相关机关申诉或者控告,而不是申请行政复议。

综上,本案中B市交警支队的扣车行为系刑事侦查行为,不属于行政强制措施,申请人与对该车辆实施的扣押行为也不存在法律上的利害关系,因此,申请人提起的行政复议申请不属于行政复议范围,不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。

下一篇:洛阳市政府法制办召开集体讨论会研究重大复杂行政复议案件